Здравствуйте, хочу кое-что уточнить
`TZ`
Найти все значения `a`, при которых квадратный трехчлен

`(a^2-1)x^2 + 2(a-1)x + 1` положителен для всех значений `x`.
[[/TZ]]
Ответ:`[1;+@@)`

Решение

Правильно ли я понимаю что, если `D>0` `(a<1)` , то значит все равно найдутся промежутки, где `x<0` , т.к. это же квадратный трехчлен. Значит `D<=0` `=>` `a>=1`.Спасибо.

@темы: Задачи с параметром

Комментарии
10.02.2011 в 13:01

Для начала надо разобраться с направлением ветвей параболы. Каким должен быть коэффициент при `x^2`, чтобы была возможность возникновения ситуации, описанной в условии (положительность для любых иксов)? Иными словами, каково необходимое условие положительности икса, при каких `a`? Если последний вопрос менее понятен, то забудьте про него.

Отдельно рассмотрите случай, когда старший коэффициент равен нулю, т.е. выражение представляет собой линейное выражение, а не квадратный трехчлен.

Далее. Если дискриминант равен нулю, то это значит, что существует такой икс, при котором функция (выражение) обращается в нуль, что противоречит условию (положительные числа --- это такие числа, которые строго больше нуля).
10.02.2011 в 13:14

Ветви параболы должны быть направленны вверх, значит `a<=-1` , `a>=1`.

Если `a=1`, то `0x^2 +0x + 1` , квадратный трехчлен положителен.

Если `a=-1`, то `0x^2-4x+1=-4x+1`
`-4x+1>0` при `x<1/4` `=>` `a=-1` - не родходит.

Так?
10.02.2011 в 13:19

Мыслить последовательно, судить доказательно, опровергать неправильные выводы должен уметь всякий: физик и поэт, тракторист и химик. (с)Э. Кольман
Не обязательно привязываться к дискриминанту. Раз ветви направлены вверх, то достаточно, что бы положительной была вершина параболы.
10.02.2011 в 13:27

Ветви параболы должны быть направленны вверх
Верно
значит `a<=-1` , `a>=1`.
Неверно. Когда ветви направлены вверх, то старший коэффициент должен быть строго положительным, т.к. по определению квадратного трехчлена его старший коэффициент не может равняться нулю.

квадратный трехчлен положителен.
Только не квадратный трехчлен, а просто выражение, т.к. при `a=1` это уже не будет квадратным трехчленом.
Кстати, в связи с этим можно по-разному интерпретировать задание: если нужно, что бы обязательно был квадратный трехчлен, то старший коэффициент не может быть равен нулю, поэтому этот случай рассматривать не нужно (а от этого меняется конечный ответ).

Далее разбираетесь либо с дискриминантом, либо можете сделать так, как написал Heor.

P.S. В скрипте знак бесконечности пишется так: `infty` (infty) или `oo` (oo) (две английские малые буквы). Символом `@` делается выколотый кружочек (окружность) малого радиуса, обычно используется для обозначения градусов (с символом ^ до него).
10.02.2011 в 14:02

Если ответ `[1;+infty)` значит они имели ввиду все выражение, а так по идее должно быть `D<0` `a>1`. Я так понял.

Я вот попробовал сделать как Heor посоветовал но что-то не получается

Решение
10.02.2011 в 14:06

Должно же получиться `a>1`
10.02.2011 в 14:27

Мыслить последовательно, судить доказательно, опровергать неправильные выводы должен уметь всякий: физик и поэт, тракторист и химик. (с)Э. Кольман
Afu-Ra
Координата Вершины найдена не правильно.
10.02.2011 в 14:29

Не могли бы вы подсказать, где ошибка, а то вроде уж на 10 раз проверил, но не вижу
10.02.2011 в 14:44

Я не вижу никакой ошибки (если вычислять по формуле `y_0=-(b^2-4ac)/(4a)` получается тоже `2/(a+1)`).
Неравенство решено верно, теперь его надо пересечь с ранее полученными неравенствами: `a<-1`, `a>1` и получится искомое.
10.02.2011 в 14:45

Мыслить последовательно, судить доказательно, опровергать неправильные выводы должен уметь всякий: физик и поэт, тракторист и химик. (с)Э. Кольман
Afu-Ra
Извините. Я не правильно прочел ваше условие. Все верно.
10.02.2011 в 14:53

Я так и думал, что надо пересечь с неравентсвами `a<-1`, `a>1`, но почему то решил не писать, подумал, что решил неправильно.

`{(a<-1),(a>1),(a> -1):}` `iff` `a>1`

Как бы если именно квадратный трехчлен положителен, то `a in (1;+infty)`, если само выражение, то `a in [1;+infty)`.
10.02.2011 в 14:57

Много оффтопа
10.02.2011 в 15:06

Просто мы никогда не пользовались знаками математическими, поэтому я иногда путаю их.
Спасибо за помощь _nobody и Heor
:)
10.02.2011 в 22:44

Afu-Ra
Я бы хотел предложить вам следующий способ решения.
1.Рассмотрим случай вырождения. `a^2 -1=0 ` При `a=1` квадратный трёхчлен положителен при всех значениях переменной `x`.
2. Пусть `a^2 ` не равно `1`. Тогда умножим квадратный трёхчлен ` f(x)= ( a^2-1)*x^2+...` на старший коэффициент при `x^2`для того, чтобы парабола была ветвями вверх, т.е. `( a^2-1)f(x)= (a^2-1)^2*x^2+...`Подставим абсциссу вершины параболы `x=-1/(a+1)` и решим неравенство ` (a^2-1)*f(-1/(a+1))>0`Откуда `a>1`. Объединяя с `a=1` получим искомый результат.
10.02.2011 в 23:17

Мыслить последовательно, судить доказательно, опровергать неправильные выводы должен уметь всякий: физик и поэт, тракторист и химик. (с)Э. Кольман
jagger777
`a^2 - 1` при `a!=1` отнюдь не всегда положителен... Так что в Вашем способе есть ошибка.
11.02.2011 в 00:59

Heor
А этот коэффициент в нашей задаче не может быть отрицательным. Я подумал, что для всех абсолютно очевидный факт и даже не стал писать о том , что, если ветви параболы направлены вниз, то условие задачи никогда не выполняется, т.е. при `a^2-1<0` Поэтому, в принципе, достаточно и условия `f(-1/(a+1))>0`. И совсем не обязательно умножать на 1-й коэффициент, тем более он и так должен быть положительным для выполнения условия задачи. Так что, уважаемый Heor, ошибки нет, есть небольшая ремарка.
11.02.2011 в 09:49

jagger777 Спасибо за другой способ, я вроде понял.
11.02.2011 в 10:51

Мыслить последовательно, судить доказательно, опровергать неправильные выводы должен уметь всякий: физик и поэт, тракторист и химик. (с)Э. Кольман
jagger777
Это не ремарка. Это дополнительное условие на a. Которое нельзя упускать.
С ней решение становиться правильным, вот только, само умножение после введения условия перестает иметь смысл.
11.02.2011 в 14:04

Heor
Согласен.
11.02.2011 в 14:10

Afu-Ra
Я не предложил вам другого способа, просто подтвердил, то что высказал Heor. А что касается 2011-02-10 в 22:44 - умножение производить не стоит- так как это лишено смысла.